支付行业最新资讯
每日整点更新 | 覆盖微信支付、支付宝、跨境支付、AI支付、稳定币等全领域
花旗(CITI)旗下服务业务率先在SWIFT分类账系统中落地实时交易功能，并联合第一阿布扎比银行(FAB)、华侨银行(OCBC)展开深度合作，为24小时不间断的全球支付服务建立了全新范式。_外汇动态报道
2026-09-03 03:46:44 汇通财经APP讯——花旗（CITI）旗下服务业务率先在SWIFT分类账系统中落地实时交易功能，并联合第一阿布扎比银行（FAB）、华侨银行（OCBC）展开深度合作，为24小时不间断的全球支付服务建立了全新范式。 栏目： 汇通宏观快讯 关键字：汇通宏观快讯
9块9充话费为何突然消失？成本倒挂与渠道整顿解析
9块9充话费为何突然消失？成本倒挂与渠道整顿解析 2026年09月03日 02:54 新浪网 作者 数域浪潮记 “9块9充话费”的消失实际上包含两种不同场景，原因各有不同，结合近期权威信息整理如下： 一、第三方平台小额充值档位（如9.9元、10元）消失 核心原因：成本与商业利益博弈 1. 平台运营成本倒挂 话费充值的利润空间极低，平台通常仅能赚取充值金额0.5%-2%的差价（如10元充值仅赚0.05-0.2元），但每笔交易需承担固定成本： 支付通道费：银联、微信/支付宝收取0.38%-0.6%手续费，最低0.1元起，10元充值的手续费几乎吞噬全部利润； 系统运维、客服等成本：小额订单与大额订单的服务成本基本相同，导致小额交易实际亏损。 当充值金额提升至50元时，毛利可覆盖成本并产生微利，因此第三方平台集体取消小额档位，将门槛提至50元甚至100元。 2. 运营商考核导向推动 运营商以“提升ARPU值（每用户平均收入）”为核心目标，更希望用户选择高套餐或预存大额话费，减少小额充值带来的系统结算压力。官方App虽保留1元、10元自定义充值入口，但通常隐藏在“关怀版”等二级菜单中，引导用户默认选择高金额档位。 二、“9元100G”“9块9充话费”低价流量卡套餐消失 核心原因：运营商渠道整顿与行业反内卷 1. 第三方售卡渠道全面关停 2026年8月1日起，三大运营商联合发布公告，全面关停电商平台、短视频直播间等第三方互联网售卡渠道，用户仅能通过运营商官方App/网站办理号卡。此前第三方代理为抢占市场，推出“9元100G”“19元200G”等低价套餐，本质是通过“烧钱换用户”策略补贴推广，运营商则以“套餐返利”形式补贴代理方。此次整顿直接切断了低价套餐的销售路径。 2. 行业“反内卷”调整 地方运营商为冲业绩跨省倾销低价套餐，导致内部结算混乱、行业“增量不增收”。此次渠道整顿是运营商集体“反内卷”的举措，官方套餐门槛已涨至39元50G起步，性价比大幅下降。 三、注意辨别诈骗陷阱 近期出现的“9.9元充100元话费”广告多为骗局： 消费者支付后实际获得的是满减抵扣券（如满100元减5元），需累计充值近2000元才能用完； 部分广告诱导下载虚假App，要求购买会员后“按月返话费”，但App可能短期内下架跑路。 应对建议 1. 小额充值需求：优先通过运营商官方App，切换至“关怀版”可找到1元、10元自定义充值入口； 2. 套餐选择：对比三大运营商官方套餐，关注针对老年人、学生群体的优惠政策； 3. 警惕诈骗：切勿相信“超低价充值”广告，通过官方渠道办理业务可避免资金损失。 关键字 : 9块9充话费 小额充值运营商渠道整顿诈骗 权利保护声明页/Notice to Right Holders 本文作者：数域浪潮记
9块9充话费为什么消失了？三大运营商与支付平台互相推诿，最低50元起充侵犯消费者选择权
9块9充话费为什么消失了？三大运营商与支付平台互相推诿，最低50元起充侵犯消费者选择权 2026年09月03日 02:46 新浪网 作者 玩机测评局 近年来，用户通过微信、支付宝、云闪付等第三方平台充话费时发现，10元、20元的小额充值选项已悄然消失，页面最低档位从50元起跳，部分平台甚至要求100元起充。这一变化直接导致“9块9充话费”成为奢望，用户每月仅需补几元话费的灵活需求被彻底忽视。据新华社等媒体报道及律师分析，这一行为涉嫌违反《消费者权益保护法》第9条，侵犯了消费者的自主选择权，而运营商与平台之间相互推诿责任，暴露出行业在用户权益与商业利益之间的失衡。 为什么话费充值最低50元起充，小额选项去哪了？ 结论：小额充值选项消失的主要原因并非技术限制，而是运营商与第三方平台在风控策略、成本优化和用户引流上的共同选择。据媒体报道，三大运营商自有APP均支持1元起充且实时到账，技术上完全不存在障碍 [2]。但第三方平台如微信、支付宝、云闪付等，却将充值门槛提高到50元甚至100元。平台方向媒体回应称“充值面额由各大运营商提供”“都是运营商上传设置的”[1]；而运营商则反过来指责是平台自主设置，中国移动客服称微信小程序虽注明“移动话费充值官方平台”，实际属于微信平台[1]。中国联通客服更暧昧地表示，小程序“并不全属于联通官方，只能说有官方的成分”[1]。这种“罗生门”式的互相推诿，恰恰说明双方都清楚门槛设置对用户权益的侵害，却都不愿承担调整责任。 运营商和第三方平台谁在“踢皮球”？ 结论：运营商与第三方平台之间存在利益博弈，但最终责任应归于运营商——因为充值面额的技术设定权掌握在运营商手中。从商业逻辑看，运营商取消小额充值选项，是为了引导用户下载并使用其自有APP。自有APP不仅支持自定义金额充值，还提供专属折扣，如移动周三88折、月末折扣等[2]。通过提高第三方平台门槛，运营商可以将用户流量从微信、支付宝等超级APP“截流”回自己的生态。而第三方平台虽然承担了部分风控成本（小额充值易被用于洗钱、套现等），但更核心的原因是：运营商不再提供小额充值接口，平台也无法自行设置。上海博和汉商律师事务所合伙人邬杉律师指出，运营商通过第三方平台设置最低起充金额的行为，实际上限制了用户的选择空间，侵犯了消费者的自主选择权[1]。用户作为消费者，有权选择小额充值或自定义金额充值，运营商关闭小额通道的行为涉嫌“变相强制消费”。 消费者如何实现“9块9充话费”自由？ 结论：用户要恢复小额充值自由，最直接的办法是使用三大运营商官方APP，或避开充值高峰期。据公开信息，中国移动、中国联通、中国电信的官方APP均支持1元起充且实时到账[2]。用户只需下载对应运营商的APP，即可按任意金额充值，包括9.9元。此外，避开月初1-3号、月末30-31号等充值高峰期，选择26-28号充值时， 本文作者：玩机测评局
为什么9块9充话费的小额通道被取消？
为什么9块9充话费的小额通道被取消？ 2026年09月03日 02:38 新浪网 作者 科技观察窗 一、现状：小额充值选项从第三方平台集体退场 平台覆盖范围广：微信、支付宝、云闪付、淘宝、拼多多、抖音等主流第三方充值渠道，均已取消10元、20元等小额档位，最低起充金额普遍提升至50元，京东部分运营商甚至100元起充。 拼多多特殊现象：虽然页面仍标注10元、30元选项，但点入后长期显示“备货中”，实际无法完成支付，仅50元以上可正常交易。 运营商官方渠道保留：中国移动官方App最低可充1元，联通5元起，电信10元起，且均支持自定义金额输入。 时间节点：2025年初开始，各平台小额选项陆续被取消或隐藏，到2025年末绝大多数第三方渠道已统一为50元起充。 二、原因：成本压力与商业策略的双重驱动 支付手续费吞噬利润：每笔第三方充值需向支付机构缴纳1%-2%手续费（最低0.1元/笔），叠加平台运营成本后，9.9元订单利润仅0.1-0.3元，低于30元时平台基本无利可图甚至亏损。 流量筛选与客单价策略：小额充值用户通常只充值不逛店、留存率低；提高门槛至50元后，用户账户余额变多，下次消费心理门槛降低，更容易被平台其他服务吸引。 运营商结算政策变化：三大运营商调整了与第三方渠道的结算政策，单笔低于20元的充值结算周期延长、返点比例降低，甚至要求渠道商承担部分坏账风险，导致平台主动关闭小额入口。 引导用户转移至官方渠道：运营商希望借此推动用户下载并使用官方App，从而更直接地开展业务推广与服务触达。 三、责任归属：运营商与平台各执一词 平台方说法：微信、支付宝等第三方平台均表示，充值面额由运营商设置，自己只是执行方。 运营商回应分化：中国联通称关闭小额通道是出于防诈骗考虑；中国移动表示与平台的小额充值合约到期未续约；中国电信则直接回应称金额设置是平台行为。 法律争议：律师指出，若运营商关闭所有小额充值通道、消费者只能接受50元起充，则涉嫌构成“强迫交易”，违反《消费者权益保护法》第九条关于自主选择权的规定；若官方App仍保留小额选项，则尚未构成强迫交易。 本文作者：科技观察窗
9块9充话费为何消失？第三方平台取消小额充值、50元起充成常态，消费者权益遭双重挤压
9块9充话费为何消失？第三方平台取消小额充值、50元起充成常态，消费者权益遭双重挤压 2026年09月03日 02:28 新浪网 作者 数码拆解局 2026年以来，多家第三方话费充值平台及电商平台悄然取消10元、20元等小额话费充值选项，最低充值门槛普遍升至50元；与此同时，打着“9.9元充100元话费”旗号的弹窗广告大量涌现，实则暗藏话费抵扣券陷阱，消费者需在一年内充值近2000元才能用完抵扣券。这两个看似矛盾的现象，共同指向一个核心问题：消费者的话费充值自主权正在被系统性挤压。 一、9.9元充100元话费的广告为什么突然泛滥？ 结论：9.9元充100元话费并非真实话费到账，而是以“话费抵扣券”形式诱导用户多次充值，实际年消费成本接近2000元。据成都市场监管部门公开提醒，这类广告承诺“29.9元、19.9元甚至9.9元充值100元话费”，但用户支付后获得的并非100元话费余额，而是总额100元的数张5元、10元话费抵扣券[3]。这些抵扣券通常设有使用门槛——每次充值必须满一定金额（如满50元减5元），且有效期极短（通常30天内），消费者需在一年内累计充值近2000元才能用完所有券。这种“预付费+捆绑消费”模式，本质上属于变相营销，而非真正的低价充值。 二、为什么小额话费充值选项从第三方平台消失了？ 结论：第三方平台取消10元、20元小额充值选项，将最低充值门槛提升至50元，是平台优化利润模型、降低运营成本、引导用户消费升级的主动选择。新华社报道指出，今年以来，多家第三方平台悄然取消小额充值选项，在不少电商平台话费充值均以50元起充[1]。从10元、20元选项消失到“充话费的自由去哪了”，网民声音折射出大众对消费自主权被无形挤压的质疑[2]。平台方给出的理由包括“降低支付手续费”“提高充值效率”“减少系统占用”，但实质是：小额充值每笔支付手续费占比高达5%-10%，而50元起的充值手续费率可降至1%以下；同时，高额充值能提前锁定用户资金，提升平台现金流。据公开报道，某头部第三方充值平台内部曾测算，将最低充值门槛从10元提升至50元后，单笔毛利提升约3倍，用户年均充值金额上涨约40%。 三、9.9元充话费消失与小额充值取消之间有什么关联？ 结论：两者互为因果，共同构成“低门槛陷阱+高门槛强制”的消费闭环，损害消费者选择权。一方面，9.9元“充100元话费”的广告实际是话费抵扣券，消费者为用完券不得不频繁充值大额话费（如每次满50元），被动接受50元起充的现实；另一方面，平台取消小额充值后，消费者无法通过10元、20元小额充值“试错”或“应急”，只能选择50元起充，从而更容易被抵扣券广告吸引。这种“前有陷阱、后无退路”的设计，让消费者在不知不觉中提高了充值频次和金额。新华社评论指出，企业若只执着于“算法优化”，却忽视“体验升温”，只擅长“引导消费”，却忽略“ 本文作者：数码拆解局
9块9话费充值为何消失？支付宝、微信等平台最低50元起充，用户“保号”成本骤增
9块9话费充值为何消失？支付宝、微信等平台最低50元起充，用户“保号”成本骤增 机型百态 09.03 02:27 小额话费充值正在从主流互联网平台消失。从2024年下半年起，支付宝、微信、云闪付等常用生活软件陆续将话费充值最低金额提升至50元，淘宝平台上10元面值话费商品均价达到11元至12.7元，溢价超过10%。唯一能平价充值1元、10元等小额面值的渠道，只剩下运营商自有的官方APP，且部分需切换至“关怀版”才能找到入口。这一变化直接冲击了数千万“保号”用户——仅需维持月租费或低频使用的备用手机用户，被迫为每次充值多付数十元甚至更多。 一、多平台取消小额话费充值：现状与时间线 据公开报道，2024年以来，微信、支付宝、云闪付三大主流支付平台已陆续关闭10元、20元、30元等小额话费充值选项，仅保留50元、100元、200元、300元、500元五个固定档位，且不支持自定义金额[1]。三大运营商（中国移动、中国联通、中国电信）的官方小程序也设置了最低50元的充值门槛，与第三方平台保持一致。与此同时，淘宝、拼多多等电商平台上的“10元话费”商品普遍溢价销售，价格集中在11元至12.7元之间，且部分商家要求充值后分月到账或需等待数小时[1]。 时间线上，最早出现变化的是微信支付和支付宝。2024年第三季度，网友陆续发现这两大平台的充值界面不再提供低于50元的选项。随后云闪付、京东、美团等生活服务类APP跟进调整。2025年初，部分运营商官方小程序也上调了最低充值门槛，仅保留自家APP内的“关怀版”或“自定义充值”入口。到2026年9月，这种“小额充值难”已成为常态，且没有任何平台宣布恢复小额面值。 二、为什么平台要取消小额话费充值？ 2.1 成本与利润压力：小额充值几乎无利可图 话费充值业务本质上是“代收代缴”服务，平台向运营商批量采购话费时，通常只能获得1%至2%的返点。以10元面值为例，平台利润仅0.1至0.2元，扣除支付通道费（0.5%至1%）、客服成本、系统维护成本后，实际处于亏损状态。而50元面值的利润约为0.5至1元，勉强覆盖成本。取消小额充值，本质上是平台在“降本增效”压力下的商业选择——将有限的资源集中到有利润空间的大额订单上。 2.2 运营商渠道策略：把用户“赶”回自家APP 三大运营商近年来大力推广自有APP，如中国移动“和我信”、中国联通“手机营业厅”、中国电信“天翼生活”。这些APP内保留了1元、5元、10元等小额充值选项，甚至支持用户自定义金额[2]。但入口往往隐藏较深——需要进入“充值中心”后点击“更多面额”或切换至“关怀版”模式。运营商此举旨在将流量和用户行为数据汇聚到自家生态内，提升DAU（日活跃用户数）和APP黏性，为后续推广增值业务（如视频会员、智能家居）铺路。 2.3 风控与合规考量：减少套利和诈骗风险 小额话费充值曾是“诈骗 本文作者：机型百态
9.9元充话费为什么突然消失了？两个截然不同的真相：小额充值门槛提高与低价陷阱骗局
9.9元充话费为什么突然消失了？两个截然不同的真相：小额充值门槛提高与低价陷阱骗局 今天不减肥 09.03 02:27 9.9元充话费为什么突然消失了？两个截然不同的真相 近期，大量用户发现微信、支付宝、云闪付等第三方支付平台不再提供10元、20元的小额话费充值档位，页面最低从50元起跳，有的甚至要求100元起充[1]。与此同时，社交网络上频频出现“9.9元充值100元话费”的弹窗广告，但消费者实际得到的却是数十张话费抵扣券，需累计充值近2000元才能用完[2]。这两个现象表面上都指向“低充话费消失”，但背后的原因截然不同：一个是运营商与平台之间的利益博弈导致小额充值被“隐形”，另一个则是利用消费者贪便宜心理的精准诈骗。 为什么第三方平台的小额话费充值突然消失了？ 据媒体调查，微信、支付宝、云闪付等平台的客服均表示“充值面额由各大运营商提供”[1]。但中国电信、中国移动、中国联通方面则回应称，这些平台上的充值档位是平台自行设置的，与运营商无关[1]。结果就是，运营商自己的APP仍支持任意金额充值，而第三方平台的小额档位被集体撤下。上海博和汉商律师事务所合伙人邬杉指出，运营商通过第三方平台设置最低起充金额，实质限制了用户选择权，违反《消费者权益保护法》第9条[1]。问题的核心在于利益分配：小额话费充值（尤其是10元、20元档位）给第三方平台带来的佣金极低，但支付通道费、结算成本却相对固定 ，平台为了降低运营成本，主动或被迫取消了小额档位；而运营商则希望借此引导用户下载自家APP，以便开展更多增值服务营销。 “9.9元充100元话费”广告到底是怎么回事？ 根据台州网警和成都市场监管部门的提醒，这类广告通常是“话费券”陷阱。消费者支付9.9元后，得到的不是100元话费，而是总额100元的数张5元、10元话费抵扣券，且每张券要求“充值满100元后才可使用”，每月仅限使用1次 [2][3]。这意味着，要完全用完这些券，消费者需要至少一年时间，并额外充值近2000元。另一种常见套路是：点击广告后弹出App下载链接，要求下载并购买会员（通常数十元至上百元），然后才“按月返还话费”，每月返还5元或10元，而这些App往往在运行几个月后便停止服务或直接下架[2]。网警提醒，对低价打折充值须保持理性，切勿因贪图便宜而盲目选购远低于市场价格的商品[2]。 是谁在设置话费充值门槛？责任到底在谁？ 从媒体调查的“罗生门”来看，第三方平台和运营商互相推诿。微信小程序“移动话费充值官方平台”被中国移动客服认为“属于微信平台”，中国联通客服则承认其小程序“并不全属于联通官方，只能说有官方的成分”[1]。实际上，三大运营商APP上均可自定义任意金额充值，技术层面毫无障碍[1]。之所以在第三方平台限制小额档位，是平台与运营商在商业利益、用户粘性、支付成本等多重博弈下的结果。对消费者而言，最直接的应对方式 本文作者：今天不减肥
9块9充话费为什么突然消失？第三方平台最低50元起充，消费者自主选择权是否被侵犯？
强调，通信服务属于公共事业范畴，不能仅以“降低运营成本”为由忽视老年群体、低收入人群等对小额充值的基本需求，平台强制抬高门槛涉嫌“霸王条款”[4]。目前，消费者若想平价充值小额话费，只能下载运营商官方App并选择“关怀版”模式，或通过搜索引擎寻找“攻略”[3] ，这无疑增加了隐形门槛。 商业逻辑：为什么平台和运营商要“合谋”取消小额充值？ 表面看是相互推诿，实则是利益博弈的结果。第三方平台（如微信、支付宝）话费充值业务本身利润微薄，主要靠资金沉淀和手续费获利。小额充值（10元）带来的资金沉淀时间短、交易频次高，运营成本相对更大；而50元起充可延长用户账户余额滞留时间，提高资金利用效率。同时，运营商通过官方App保留小额充值功能，可吸引用户下载并使用其自有渠道，从而降低对第三方平台的依赖，增加用户粘性和数据掌控力。这种“内外有别”的策略，本质上是在不提供额外服务的前提下，让消费者付出更多成本。 舆论场：媒体批“罗生门”，网友称“割韭菜”，监管尚未明确 《大风新闻》等媒体调查发现，平台与运营商之间角色混淆：微信小程序虽标注“移动话费充值官方平台”，但实际由微信提供；中国联通客服承认小程序“并不全属于联通官方，只能说有官方的成分”[1]。网友普遍认为这是“变相涨价”和“强制消费”，质疑为何在信息化程度更高的今天，小额充值反而更难了。目前，监管部门尚未就此事作出正式回应，但已有律师建议消费者可向12315投诉或通过法律途径主张权利。 类似案例对比：游戏、视频会员同样存在“最低充值”争议 话费充值的门槛问题并非孤例。此前，多家视频平台（如爱奇艺、腾讯视频）曾因设置“最低充值1元”但实际无法自定义金额、必须购买固定套餐而遭到用户投诉，最终被部分法院判定无效。2023年，某电商平台因“1元起充”但实际仅提供5元、10元选项被消费者起诉，法院支持了消费者诉求。这些案例说明，“最低充值”条款若不合理 限制消费者选择权，在法律上存在被推翻的风险。 用户决策建议：如何还能充到小额话费？ 首选运营商官方App：中国移动、中国联通、中国电信的官方App均支持自定义金额充值，最低可充1元 [2]，且无任何附加条件。 使用“关怀版”或“长辈版”：部分运营商App在“关怀版”模式中保留了小额充值入口，方便老年用户。 警惕虚假广告：切勿点击“9.9元充100元话费”等弹窗广告，认准官方渠道。 通过支付平台“自定义金额”尝试：部分第三方平台（如支付宝）虽然隐藏了10元选项，但若在输入框中手动输入10元，有时仍可成功支付（需以实时测试为准）。 公司业务影响表 动作 涉及业务 影响对象 关键数字 短期影响 长期观察 来源 取消10元/20元小额充值选项 微信话费充值服务 微信支付用户 最低起充50元 用户充值门槛提高，部分用户转向官方App 可能流失小额用户，但资金沉淀增加 [1][3] 取消小额充值选项 支付 本文作者：新浪极客前线
重庆一新生家长交费648元发现收款方是米哈游？学校通报：不法分子潜入家长QQ群实施诈骗，已报案
近日，一组网络截图热传，称重庆一所小学的新生家长群内发生诈骗事件，图片显示，新生群内发布一则公告称，根据学校工作安排，这周内须缴齐课后延时服务费、资料费、本子费等费用，包含课后服务费：448元/生，班费：200元/生。请家长们收到信息，积极配合学校工作完成缴费，最后还备注了奖励：“前20名交费的家长，可让孩子得到一张品德卡”，最后附上了名为“汉丰二小学校收款账号”的收款码。记者搜索发现，当地确有这所学校，名为“重庆市开州区汉丰第二小学”。根据网传图片中的重庆市公安局接报回执，事发班级为汉丰二小二班和七班，警方称，骗子通过QQ群潜入，分别自称“二班语文彭老师”和“七班数学龚老师”，他们以学校要收课后延时服务费、班费为由在群内发了一个支付宝收款码，要求家长缴纳费用共计648元，被骗家长通过扫支付宝二维码支付后发现收款方为上海米哈游影铁科技有限公司，且群内有人自称自己才是真的彭老师、龚老师，遂发现被骗。接报回执显示，被骗总金额正在核实中。图片落款日期为2026年8月30日。9月2日，记者就此事致电汉丰二小，接线人员称自己是学校办公室的一名老师，他说学校早就不通过QQ群、微信群收款了，延时费、生活费等费用均通过正规银行平台缴纳，家长直接打入学校规定账户，“不是老师私下收的”。至于班费、资料费等，“现在都不收了”。对于学校这起诈骗案，这名工作人员称“我不了解”“没有听到”。随后，记者联系重庆市开州区公安局，接线人员以无法核实记者身份为由，未透露相关信息。记者查询到该校属于重庆市开州区文峰派出所管辖范围内，随后致电派出所进行核实，接线工作人员称确有此事，他表示，事发当晚有一波家长来到派出所报案，已报案的家长可持报警回执自行申诉追回钱款。至于钱款如何追回，工作人员称：“应该是通过米哈游的，相当于游 本文作者：四川观察
移动支付从跑马圈地走向精耕细作
移动支付从跑马圈地走向精耕细作 2026-09-03 10:00:44 来源： 金融时报 问财摘要 1、中国支付清算协会发布的《2025年移动支付用户使用情况问卷调查报告》显示，移动支付已成为人们生活中不可或缺的基础服务，深度渗透到各种民生场景。其中，扫码支付仍是大多数人最主要的支付方式，而NFC支付在公共交通场景下正从备选走向主流。 2、此外，用户对支付机构的信任度在加深，电子钱包正在替代部分活期存款功能，为后续金融服务延伸奠定了基础。 3、场景下沉仍是移动支付行业下一步发展的核心增量，适老化和安全是两个确定性赛道。 文章提及标的 移动支付 -0.29% 博通 -0.66% 近日，中国支付清算协会发布《2025年移动支付（885333）用户使用情况问卷调查报告》（以下简称《报告》）。 《报告》显示，88.5%的用户每天都会使用移动支付（885333），较上年提升5.6个百分点；77.6%的用户单笔支付金额集中在100元以下。“这说明移动支付（885333）已经成为社会生活里类似水电煤一样的基础服务，深度渗透到碎片化的民生场景。”业内专家表示。 《报告》有几大数据值得关注：93.1%的扫码支付比例意味着扫码支付仍是大多数人最主要的支付方式，领先格局短期内难以撼动。但与此同时，NFC支付在公共交通场景单年增长7.4个百分点至38.2%。“这表明NFC支付正从备选走向主流，背后是手机厂商和地铁闸机改造的双轮驱动。”支付产业网创始人刘刚对《金融时报》记者表示。 “公共交通场景下，手机NFC支付占比由30.8%提升至38.2%，而同一场景下扫码支付占比为43.7%。” 博通（AVGO）咨询首席分析师王蓬博表示，在扫码支付优势稳固的背景下，NFC支付还能实现明显增长，说明公共交通属于典型的效率优先场景，通用型支付方案在垂直场景会遇到体验天花板，需要后续细分场景的深度适配，有可能成为不同技术路线分化发展的关键变量。 此外，一组数据也引发业内专家关注：电子钱包余额留存意愿同比上升16.6个百分点至81.6%。在受访者看来，这说明用户对支付机构的信任度在加深，钱包正在替代部分活期存款功能，这为后续金融服务延伸奠定了基础。王蓬博表示，这表明头部支付平台的生态闭环已经深度成型，电子钱包不再只是资金过路的通道，而是逐步演变为用户管理日常零散资金的小型账户。 支付行业下一步还有哪些发展空间？对此，业内专家表示，场景下沉仍是核心增量。刘刚表示，当前 移动支付（885333）用户华东地区占比下降9.3个百分点，中西部份额上升，说明增量市场在转移，但争夺方式从“铺商户”转向“做深度”。 此外，适老化和安全是两个确定性赛道。《报告》显示，70.1%的用户帮长辈使用移动支付（885333），但“老年模式”使用率仅6.1%。那么，老年人到底需要什么样的移动支付（885333）服务？刘刚提示，适
智能体支付的信任突围战
智能体支付的信任突围战 2026-09-03 10:00:38 来源： 金融时报 问财摘要 1、一家小型企业通过连连数字科技股份有限公司的LoopX Pay智能体，在单一工作流内完成了从供应商寻源到支付的全流程。这是数字支付公司Visa与连连成功完成的首笔由连连AI智能体LoopX Pay执行的真实B2B智能体交易。 2、智能体支付仍面临信任难题，如何授权、如何界定责任等问题尚未解决。银联APOP框架构建了身份信任、意图信任、过程信任三大支柱，试图为AI智能体支付铺设底层规则。 3、卡组织正在将自身定位从交易通道升级为信任基础设施，制定统一的底层规则，让AI智能体像TCP/IP协议一样透明、可验证地参与商业。谁先把这套规则做成行业事实标准，谁就掌握了下一代支付的话语权。 文章提及标的 连连数字 -- AI智能体 -- 消费 -- 五三银行 -- 平安银行 -- 数据确权 -- 找供应商、比价、砍价、确认交期、催发票、安排付款……对于没有专职采购团队的小型外贸企业来说，完成一笔跨境订单的采购，意味着需要在不同系统之间来回切换数天甚至数周，订单还没发出，时间已经耗了大半。 如今，变化正在发生。 7月下旬，一家小型企业通过连连数字（HK2598）科技股份有限公司（以下简称“连连”）的LoopX Pay智能体，在单一工作流内完成了从供应商寻源到支付的全流程。通俗来说，就是智能体自主识别采购需求、推荐合适供应商、比较选项、生成订单并完成支付，所有操作均在预设的支出控制和审批参数范围内运行。 这是数字支付公司Visa与连连成功完成的首笔由连连AI智能体（886099）LoopX Pay执行的真实B2B智能体交易。 对于同样面临采购人力不足的中小企业而言，这个案例的意义不难理解：繁琐流程被压缩进一条自动链路，企业只需预先设定好规则，事后核对记录。随之而来的问题是，让AI替自己采购，怎么保证它不乱花钱？出错了找谁？ 这正是当前支付行业试图解决的核心问题。 从“动手”到“动口”：AI支付新体验 如果说2025年是各家秀出AI支付概念的阶段，2026年则进入场景落地比拼时期。 今年1月，千问App宣布全面接入淘宝闪购和支付宝AI付，用户只需在聊天框里说一句“帮我点杯奶茶”，系统即可推荐商家、生成订单并完成支付，全程无需跳转。这被业界视为国内AI支付的第一次大规模公众测试。 各家的打法不尽相同。支付宝的思路是“原生重构”，AI版支付宝“阿宝”于7月2日上架公测，用户一句口语指令即可完成寄快递、打车、点外卖等全流程操作。截至5月末，支付宝AI支付已支持3亿笔AI智能体（886099）支付，适配95%的通用智能体框架。 微信支付则走了一条更谨慎的路径。6月17日，微信支付发布“AI专属卡”，专门为AI智能体（886099） 支付场景设计：AI负责筛选、下单、发起支付，扣款限额和每一笔
微信支付"免密"规则大改：超时订单直接关闭、长期挂起没戏了
微信支付"免密"规则大改：超时订单直接关闭、长期挂起没戏了 源自15位全网作者 06-29 19:03 06月14日 微信支付新版《免密服务运营规则》正式生效，细化超时订单（7天）与长期未完结订单（30天）处置机制，并收紧… 05月14日 财付通发布《微信支付免密服务运营规则》修订公告，明确新规将于30日后生效 05月01日 《非银行支付机构监督管理条例》在全国范围内正式执行，微信支付、支付宝等第三方支付机构开始实施更严格的… 01 免密服务运营规则今日生效 两个时间节点被写死 6月14日起，财付通修订的《微信支付免密服务运营规则》正式生效。此次修订将超时订单处置和长期未完结订单管理写入明文，商户使用免密服务的业务边界被进一步划定。规则明确，创建订单后7天内未发起完结扣款的订单，将被标记为超时订单，系统可将其转化为用户主动支付订单——即向用户发送通知，提示其就商户已提供的商品或服务主动确认付款，而非由系统直接扣款。创建订单后超过30天仍未发起完结的订单将被关闭，微信支付不再为相关订单提供免密服务，商户需自行与用户协商其他付款方式。这意味着此前部分商户“订单长期挂起、等待后续扣款”的操作空间被彻底封堵，免密支付正从商户的转化工具演变为一张需要持续维护的责任账本。 除订单时效管理外，规则继续保留用户身份一致性核验要求。商户使用免密服务时，如未能有效核实用户手机号二次放号、账号易主、账号被盗等情形导致的用户变更，导致实际扣款人并非真实签约用
Stripe | 金融基础设施，托举营收增长
Stripe 承载的全球 GDP 份额： 1. 7 0 8 7 6 0 2 2% 1. 7 0 8 7 6 0 2 2% 金融基础设施，托举营收增长。 无论您是刚刚起步，还是已达百亿规模，我们帮助您在全球范围内接受付款、提供金融服务，并实施定制化营收模式。 金融基础设施，托举营收增长。 无论您是刚刚起步，还是已达百亿规模，我们帮助您在全球范围内接受付款、提供金融服务，并实施定制化营收模式。 灵活的解决方案，适配各种业务模式。 一系列全面的支付和金融工具，既能单独使用，也能组合使用，助您实现业务增长。 全面的支付和金融工具，驱动业务增长。 接受并优化全球支付，涵盖线上和线下 向 Roastery 付款 Cartsy bezahlen Showflix に支払う 向 Roastery 付款 US$5.46 €26.89 JP¥5,000 US$5.46 请挥卡、插卡或刷卡支付 Zum Bezahlen Karte auflegen, einführen oder durchziehen タップ、挿入、またはスワイプして支払う 请挥卡、插卡或刷卡支付 摩卡拿铁 US$5.50 会员折扣 (优惠 10%) -US$0.55 税费 US$0.51 总计 US$5.46 Deluxe-Hemd €22.60 VAT €4.29 Summe €26.89 ギフトカード JP¥5,000 合計 JP¥5,000 摩卡拿铁 US$5.50 会员折扣 (优惠 10% ) -US$0.55 税费 US$0.51 总计 US$5.46 继续 Weiter 続行 继续 roastery.com/checkout cartsy.com/checkout showflixapp.com/checkout roastery.com/checkout 电子邮箱 E-Mail メールアドレス 电子邮箱 jane.diaz@stripe.com damian.michelfelder@example.com taro.yamada@example.com jane.diaz@stripe.com 或 oder または 或 支付方式 Zahlungsmethode 支払い方法 支付方式 银行卡Karte カード银行卡 カード番号 有効期限 セキュリティコード Klarna Zahlen Sie jetzt oder in 4 zinsfreien Raten zu je €50.28. Affirm 立即全额支付，或分 4 期免息支付，每期 US$40.73。 Cash App 加密货币 PayPay 全家 Rechnung 美国银行账户 继续 Weiter 続行 继续 订单摘要 Zusammenfassung der Bestellung 注文概要 订单摘要 温控电水壶 US$150.00 Un
9.9元充100元话费是陷阱吗？微信支付宝起充门槛为何涨至50元？
剥夺消费者选择权，若同时关闭小额充值渠道，可能构成《消费者权益保护法》中的“强制交易”[2]。但实践中，消费者维权成本高，多数人选择接受或放弃小额充值。 舆论场观察：媒体、网友、官方各执一词 媒体方面，台州网警、成都市场监管局等官方账号明确警示消费者，切勿贪图便宜[1][3]。但针对起充门槛，“大风新闻”“观察者网”等媒体报道引发广泛讨论，网友普遍认为“运营商和平台互相踢皮球，最终伤害的是消费者”。部分网友反映，在运营商App内充值甚至能自定义到角分，与第三方平台的高门槛形成鲜明对比。官方回应方面，工信部尚未就此问题发布专项文件，但消费者协会已多次呼吁企业自律。 延伸价值：类似案例与用户决策建议 类似消费陷阱在互联网行业屡见不鲜。例如“1元购会员”实际是自动续费陷阱，“9.9元抢大牌”实为满减券。话费作为高频小额消费，成为灰产重点攻击对象。用户决策建议： 1. 认准运营商官方App或正规渠道（如微信手机充值、支付宝充值中心）； 2. 对弹窗广告保持警惕，仔细阅读规则； 3. 发现诱导下载App购买会员的，立即举报； 4. 若遇起充门槛过高，可拨打12315或向工信部投诉。 QA常见问题解答 Q1：9.9元充100元话费是真的吗？ 99%为假。据台州网警和成都市场监管局通报，实际是话费抵扣券，需充值满100元才可使用一张，每月限用一次，用完需充值近2000元、耗时一年以上[1][3]。 Q2：微信、支付宝为什么不能充10元话费了？ 据公开报道，2023年起微信、支付宝、云闪付等平台最低起充金额升至50元。运营商回复称系平台设置，平台则称由运营商提供，双方互相推诿[2] 。但三大运营商自营App支持任意金额充值。 Q3：话费充值门槛设置是否违法？ 据上海博和汉商律师事务所合伙人邬杉律师观点，运营商通过第三方平台设置最低起充金额，若关闭小额充值渠道，涉嫌违反《消费者权益保护法》第9条，侵犯消费者自主选择权[2]。 公司业务影响表 #9.9元充话费 #话费陷阱 #消费者权益 #话费门槛 #第三方支付 动作 涉及业务 影响对象 关键数字 短期影响 长期观察 来源 9.9元话费弹窗广告 第三方导流/灰产App 微信、微博、电商平台用户 充值近2000元才能用完100元券 用户小额资金损失，投诉激增 监管可能加强弹窗广告审核 [1][3] 起充门槛升至50元 微信、支付宝、云闪付充值业务 学生、老人、备用号码用户 最低50元起充，部分100元 用户被迫大额充值，使用不便 运营商与平台责任划分需明确 [2] 运营商自营App支持任意金额 中国电信、移动、联通App 运营商直接用户 自定义金额，最低可至1元 用户转向运营商App，第三方平台流量下降 运营商可能强化自营渠道推广 [2] 关键字 : 特征生产_科技_v3 company_business 9.9元充话费 话费充值 本文作者：数码攻略站
医保“打包付费”3.0版： 重点保障老幼孕产特殊场景
2026年09月03日 01:00 第一财经日报 医保“打包付费”3.0版来了，着力从源头缓解因“分组与临床实际不匹配”造成的医疗机构政策性亏损。 9月2日，国家医保局发布按病组（DRG）和病种分值（DIP）付费3.0版分组方案和技术规范，这是继2019年的1.0版、2024年2.0版分组方案之后的第三次调整。 经过前期三年试点与三年专项行动，按病种付费已基本实现符合条件的统筹地区、医疗机构全覆盖。3.0版方案将于2027年3月底前落地应用。 “该粗则粗、该细则细”，是3.0版方案的突出特点。符合条件的复杂病例与普通病例不再归入同一分组，医疗机构由此获得与实际资源消耗更加匹配的补偿与发展空间；与此同时，对手术路径相近、资源消耗水平相当的DIP病种开展大量并项归并，DRG的分组触发门槛也设置得更为严格。 另据国家医保局相关负责人透露，明年起实施DIP付费的统筹地区，特例单议比例将从5‰调增至1%，这意味着更多复杂病例有望通过该机制获得合理补偿。 保障“一老一小”，让产科扭亏 3.0版方案释放出清晰的支持导向，对医疗创新技术、弱势学科及生育支持的保障更加明确。 一方面，分组偏粗、创新支持不足、特例单议覆盖单一等长期痛点有望缓解，多种机器人(14.270, -0.28, -1.92%)辅助手术首次单独成组；另一方面，重症医学、老年病科、新生儿科、传染科、康复医学等传统弱势学科，将打破原有支付“天花板”，无痛分娩、超低体重儿、耐药结核等临床需求大或政策性亏损突出的场景得以被重点惠及。 推进按病种付费为主的多元支付方式改革，是医保发挥战略性购买作用、赋能医疗创新的核心抓手。所谓“按病种付费”，即按照主要诊断、手术操作、医疗资源消耗相近的标准对病例进行分组，付费单元由原来的医疗服务项目、药品、耗材，转变为病种。具体分为DRG、DIP两种模式。目前全国约半数统筹地区实行DRG付费，半数实行DIP付费；天津、上海两个直辖市兼有DRG和DIP付费。 相较于2024年2.0版分组方案，3.0版方案制定阶段就强化真实结算数据支撑，广泛吸纳临床一线反馈，针对行业集中反映的年龄、合并症、并发症等关键影响因素，针对性完善年龄细分组、单双侧/多部位手术、产科分组、恶性肿瘤放化疗、联合手术等分组规则。调整后，DRG设置492个核心分组，DIP核心病种库缩减至5125个，病种数量接近减半，但病例覆盖度进一步提升，DIP分组逻辑进一步向DRG“靠拢”。 “3.0版更加重视‘一老一小’特殊群体。”DRG技术指导组组长颜冰表示。据其介绍，3.0版对6岁以下、70岁以上病例进一步细分，两类病例约占全部病例的十分之一。 DIP分组同样体现这一导向。DIP技术指导组组长应亚珍介绍，DIP设置先期分组机制，器官移植、ECMO、极低出生体重儿等资源消耗高、临床特征突出的特殊病例，可直接先行单独分组，不再进入 本文作者：第一财经日报
Open USD官宣140家机构入局，稳定币市场格局如何变化？
Open USD官宣140家机构入局，稳定币市场格局如何变化？ 产业调研记 09.03 00:45 140家机构涉足稳定币市场事件完整梳理（公开资讯整理） 事件来源 2026年6月30日，机构Open Standard对外发布联盟型美元稳定币Open USD（OUSD），官宣拥有140余家合作机构共同参与生态建设，这条消息随后在全球加密与金融市场传播，也就是市场所说的“140家机构入局稳定币”事件。 一、官宣联盟机构分类 官方对外公示的140余家合作主体分为四大板块： 支付巨头：Visa、万事达卡Mastercard、美国运通、Stripe、Fiserv；Stripe公开表态将把OUSD设置为平台企业默认稳定币支付选项。 银行与资管机构：贝莱德BlackRock、纽约梅隆银行、渣打银行、澳洲联邦银行、西班牙对外银行BBVA等。 互联网科技企业：Google、IBM、Shopify、DoorDash、三星电子。 加密原生机构：Coinbase、Ripple、Fireblocks、MetaMask、OKX等交易所与区块链服务商。 二、OUSD核心商业模式（区别于USDT/USDC） 免费铸赎：合作企业铸造、赎回稳定币不收取手续费； 收益共享机制：稳定币储备资产产生的利息收益，大部分分给联盟合作机构，发行方仅收取少量管理费； 多方共治：不由单一企业垄断发行权，由联盟成员共同治理，独立实体Op en Standard负责运营管理。 消息公布当日，现有主流稳定币USDC发行企业Circle股价单日大跌约17%，市场担忧原有稳定币盈利模式受到冲击。 三、事件争议点：合作名单真实性存疑 官宣发布后不久，三星电子、新韩金融集团、Dunamu（Upbit母公司）等多家上榜企业公开澄清：并未签署正式合作协议，事前不知情，引发市场质疑名单存在夸大宣传，项目依靠堆砌巨头名称制造市场热度，140家并非全部是深度绑定的正式合作方，不少仅为意向关系，并非参与发行投资。 四、全球稳定币市场同期格局 当前市场两大寡头：USDT、USDC合计占据超过8成市场份额；截至2026年年中全球稳定币总市值约3160亿美元； 除OUSD联盟外，同期还有21家国际大型银行联合计划在2027年推出自有美元稳定币； 监管加速落地：美国GENIUS法案、欧盟MiCA加密资产监管条例陆续生效，合规稳定币成为传统金融机构布局跨境支付、企业结算的工具。 五、国内政策提示（重要） 我国监管明确：虚拟货币、稳定币相关业务属于非法金融活动，稳定币不具备法定货币地位，境内任何机构禁止开展稳定币发行、交易、兑换、承销等相关金融业务。海外机构布局稳定币属于境外市场行为，不受我国法律保护，参与相关交易存在极大法律、资金风险。 提示：稳定币在我国属于虚拟货币相关业务，我国明确禁止虚拟货币代币发行融资以及交易炒作活动，相关业务活动属于非法金融活 本文作者：产业调研记
140家机构联手推出稳定币Open USD，联盟共治模式能否挑战现有格局？
140家机构联手推出稳定币Open USD，联盟共治模式能否挑战现有格局？ 2026年09月03日 00:45 看点资讯 Open USD（OUSD）稳定币项目详情（截至公开信息2026‑06‑30官宣） 一、事件概况 2026年6月30日，独立机构Open Standard对外发布联盟型美元稳定币 Open USD（OUSD），对外宣称联合超过140家全球金融、支付、科技、加密企业组成治理联盟，尚未正式上线，计划2026年内推出，首发公链包含Solana。 二、公开合作机构名单（官宣版本） 支付巨头：Visa、万事达卡、Stripe、美国运通 银行与资管机构：贝莱德、纽约梅隆银行、渣打银行、星展银行、美国银行 科技企业：谷歌、IBM、Shopify、三星电子（后续部分企业否认深度绑定） 加密行业主体：Coinbase、Ripple、Solana、OKX、MetaMask、Aave等 后续外媒披露：部分名单内企业公开澄清并未签署正式合作协议，官宣名单存在一定宣传水分。 三、核心产品机制（区别于USDT、USDC这类单一机构发行模式） 联盟共治模式：不由某一家公司单独控制发行权，董事会由联盟成员共同推选，治理架构参考Visa传统卡组织模式； 企业端免费铸币赎回：面向企业客户铸造、赎回稳定币免收手续费，不设置硬性额度上限； 储备资产收益返还机制：稳定币储备资产以美国国债为主，利息扣除少量管 理费后，大部分收益返还联盟合作机构； 定位：面向全球企业跨境支付、商业结算的基础设施，并非面向散户投机的加密资产。 四、市场短期反应 消息公布当日，USDC发行方Circle股价盘中大幅下跌约16%，市场认为该联盟会直接冲击现有头部稳定币市场格局。 五、中国监管立场与风险提示 我国监管明确规定：虚拟货币、稳定币相关业务活动属于非法金融活动，国内任何机构不得发行、承销、交易稳定币； Open USD属于海外合规探索项目，不受中国法律保护，国内个人参与兑换、交易存在资金不受监管、诈骗、外汇违规多重风险； 该项目仍处于早期筹备阶段，各国监管政策尚未落地，项目本身存在极大不确定性。 提示：我国明确禁止任何虚拟货币的代币发行融资以及交易活动，稳定币在中国大陆属于监管禁止范畴，不允许发行、交易。 140家机构联手推出稳定币 相关背景说明 网络流传的“140家机构联合推出稳定币”，多指海外市场的联盟式稳定币项目，并非国内项目： 项目主体：多为海外银行、支付机构、金融科技公司组成联盟，计划推出由法定货币储备背书的合规稳定币，目的是用于跨境支付、机构间结算，不是面向普通散户炒作的加密货币。 核心模式：多家机构共同参与治理，储备资产（美元等）由第三方托管，承诺1:1兑付，属于机构间金融试验，不等于可以随便买卖炒作。 监管差异 美国、欧盟：正在立法讨论稳定币监管框架，允许持牌机构发行合规稳定币，但依然有严格
医疗无感支付正在改变医院缴费窗口，德生科技的布局与数据合规价值在哪？
医疗无感支付正在改变医院缴费窗口，德生科技的布局与数据合规价值在哪？ 2026年09月03日 00:45 你有没有想过，每一次“无感”的背后，都在产生数据。 医院里，患者看完病直接走，医保结算自动完成——这条记录背后，沉淀的是就诊信息、诊断代码、医保报销比例、个人账户扣款、自费金额等多维数据。这些数据不仅记录了“花了多少钱”，还反映了“为什么花这笔钱”。 医疗支付数据的最大特点在于信息密度。一笔医疗支付记录，包含的信息要丰富得多：医保统筹基金支出了多少、个人账户抵扣了多少、自费部分是多少、在哪个科室就诊、诊断是什么、用了什么药。这些数据合在一起，能够勾勒出一个人的健康画像——从就诊频率到用药习惯，从慢病管理到医疗支出结构。 更重要的是连续性。慢性病患者需要长期复诊，每次就诊都会产生新的数据。这种持续积累的数据流，比单次交易数据更有价值。 但数据有价值，不代表谁都能合规地拥有和运营这些数据。 医疗数据合规：门槛正在快速抬高 2026年，医疗健康数据的合规要求正在快速升级。 2026年2月，国家卫健委、公安部、国家网信办等五部委联合发布《医疗卫生机构数据安全和个人信息保护管理办法（试行）》，这是我国医疗健康领域首部系统规定数据安全和个人信息保护的部门规章，标志着医疗数据治理从“原则倡导”正式迈入“刚性制度约束”阶段。 2026年7月，国家数据局正式印发《数据产权登记工作指引（试行）》，首次在全国层面系统建立数据产权登记的制度框架。国家数据局专家解读指出，合规采集和权属明晰是数据资产入表的重要前提，数据产权登记凭证可以作为数据产权归属和内容的证明。 同月，国家医保局明确表示，将向市场主体开放合规脱敏医保数据，突出数据安全与合规要求，围绕区块链、隐私计算开展医保可信数据空间实践。2026年也是“数据要素×”三年行动计划收官之年，医疗数据流通利用已实现从供给、流通到价值实现的全链条闭环。 与此同时，广东已发布全国首项配套国家数据产权登记指引的健康医疗领域地方标准，为医疗领域数据产权登记、数据要素合规流通提供标准化支撑。 一套覆盖数据产权登记、数据安全保护、合规流通的完整制度框架正在形成。 德生科技的布局：合规资质与数据链路 在医疗无感支付赛道中，广东德生科技股份有限公司（证券简称：德生科技，证券代码：002908）是少数同时具备规模化数据积累与合规资质的企业。 业务规模方面，“就医无感支付”平台已在广州近300家医疗机构上线，实现三级公立医院全覆盖，签约用户近600万人。单笔结算仅0.3秒，累计交易金额近9.1亿元。这套系统每天产生的是结构化的医疗支付数据——包含医保报销、个人账户、自费三部分资金的自动拆分记录。 合规资质方面，德生科技持有全球首张SGS ISO 55013数据资产管理体系认证，并深度参与广州数据交易所（天河）服务专区运营，推动专区数据交易额突破14亿
稳定币市场参与者如何应对监管政策变化？
稳定币市场参与者如何应对监管政策变化？ 2026年09月03日 00:38 看点资讯 一、银行系稳定币的定位与发行计划 发行主体：21家机构计划于2026年下半年成立一家新公司，作为发行稳定币的主体，初期聚焦美元计价稳定币，长期将扩展至其他G7货币，欧元稳定币将被优先考虑。 应用场景：这款银行合作发行的美元稳定币，计划覆盖批发、机构以及零售市场，包括跨境支付、数字资产结算等。 参与名单：包括美国银行、花旗、高盛、富国银行、德意志银行、桑坦德银行、瑞银集团、三菱日联银行等，横跨北美、欧洲、东亚、中东和非洲。 二、监管政策带来的应对策略 顺应监管窗口：该发行窗口与美国GENIUS法案（将于2027年1月中旬生效）相吻合。法案虽禁止发行方支付利息，但对全球银行而言，这反而是相对加密原生企业的优势。 合规为先：银行系稳定币通过传统金融机构的信用背书与风险管理体系，构建“安全、稳健、可信”的解决方案，以满足监管对客户身份识别、反洗钱等方面的要求。 动态评估：全球监管机构正密切跟踪稳定币发展，国际货币基金组织呼吁加强监管、填补数据缺口，并通过国际合作协调监管标准以防范监管套利。 三、市场格局与竞争态势 现有主导者：当前稳定币市场由Tether（USDT）和Circle（USDC）主导，发行量分别达到约1833亿美元和734亿美元。 银行系挑战：21家银行组成的联盟将与37家金融机构组建的稳定币联盟（已成立Qivalis公司，计划推出欧元稳定币）展开竞争。不过，此前法国兴业银行推出的美元代币USDCV流通量仅为1250万美元，显示银行系稳定币尚未赢得加密市场广泛兴趣。 收益模式争议：美国白宫经济顾问委员会报告指出，全面禁止稳定币第三方收益将导致普通用户承担约8亿美元净福利损失，而银行贷款仅能增加21亿美元（占总贷款规模0.02%），力挺第三方合规收益模式。
天降千万亿“充值金额” 消费25万后被判返还
天降千万亿“充值金额” 消费25万后被判返还 2026年09月03日 00:37 三湘都市报 李淼（化名）向某公司平台充值1000元网络服务费，竟意外收到一笔高达数千万亿的“充值金额”。自以为天降横财，他随即在该公司平台疯狂消费，累计消费达25万余点虚拟交易点，相当于25万余元。 面对平台公司发来的退款函，李淼置之不理，直至被诉至法院。9月2日，记者从宁乡市人民法院获悉，法院经审理，最终判决李淼返还该笔不当得利。 账号里突然多出 数千万亿的“充值金额” 李淼因自身网络经营店铺的营销推广需求，多次向上海某科技公司购买推广服务。2025年9月27日，他向该公司转账1000元用于平台充值。公司工作人员在完成该笔1000元充值后，因操作失误，将他人充值账号的ID号“264199*****45792”当作充值金额，再次输入至李淼账户。天降横财，李淼将该账户内的金额用于平台消费。 同年10月17日，涉事公司发现错误后，依法向相关单位申请冻结李淼的账户，并将其账户剩余款项“264199*****84096”予以扣回，同时终止了李淼购买但尚未完成的部分服务，并扣回相应费用9400余元。 公司工作人员通过微信向李淼发送《关于要求返还超额充值款项及协商解决事宜的函》，要求其在收到函件之日起三日内就款项返还及损失赔偿事宜进行协商，并全额返还超额款项。 李淼收到函件后仍未予理会，涉事公司遂以不当得利为由将其诉至宁乡市人民法院。 法院判决买方返还不当 得利款25万余元 法院经审理认为，因他人没有法律根据取得不当利益，受损失的一方有权请求返还不当利益。本案中，上海某科技公司因工作人员操作失误，在完成李淼1000元充值后，又向其平台账户误充入“264199*****45792元”。尽管该金额在线上仅为虚拟交易数字，但李淼可将充值金额用于与人民币等值的消费，即1元充值额度对应1元人民币的消费。错误充值发生后，李淼事实上已将该金额用于消费，故该错误充值行为使其获得了不当利益。 经核算，扣除其本人充值1000元后，李淼实际使用的充值金额为252281.31元，而涉事公司因此遭受了相应损失。法院对上海某科技公司要求李淼返还不当得利的诉讼请求依法予以支持。 法院判决李淼向上海某科技公司支付不当得利款252281.31元。目前该案判决已生效。 ■文/视频 三湘都市报全媒体记者 杨昱 本文作者：三湘都市报